、必要的限度內(nèi)。如果存在拆除成本過高、浪費過大或者可能造成不良社會影響等情況，則需要具體問題具體分析，也可以適用沒收實物或違法收入，取高限罰款等處罰。

　　2.強制拆違必須以限期拆除決定為前提

　　在強制拆除違法建設(shè)之前

，根據(jù)行政處罰法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，有關(guān)行政機關(guān)應(yīng)當先期做出限期拆除的行政決定,明確違法建筑的所有人或者搭建人負有的拆除違法建筑的義務(wù)。雖然理論上對于限期拆除決定的性質(zhì)仍有一定的爭議，但實踐中，行政機關(guān)多以行政處罰的形式和程序作出限期拆除的“行政處罰決定書”。

　　根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定

，行政機關(guān)在作出限期拆除違法建設(shè)的行政處罰決定之前，應(yīng)當根據(jù)正當法律程序的要求,依據(jù)處罰與教育相結(jié)合的原則，責令當事人限期自行改正。如果當事人在規(guī)定期限內(nèi)拒絕改正，則可以啟動行政處罰程序，采用事先告知書的形式，告知當事人相關(guān)的事實、理由和依據(jù)以及所享有的陳述、申辯的權(quán)利。對當事人提出的事實、理由及證據(jù)，行政機關(guān)應(yīng)該進行復(fù)核，成立的予以采納;當事人未在規(guī)定期限內(nèi)陳述、申辯，或者提出的事實、理由、證據(jù)不成立的，應(yīng)當作出限期拆除的書面決定。

　　3.強制拆違必須先經(jīng)過催告、公告程序

　　根據(jù)行政強制法的規(guī)定

，在強制執(zhí)行前，行政機關(guān)需要履行催告程序。就違法建設(shè)強制拆除中的催告程序如何履行而言，目前有不同觀點。有觀點認為，在行政機關(guān)作出限期拆除決定過程中，行政機關(guān)已經(jīng)依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，履行行政處罰事先告知、陳述申辯等程序，如果在最后的行政強制執(zhí)行程序中，再次向被處罰人進行催告、公告，一方面降低了行政效率。另一方面在不斷催告、公告的同時，也降低了行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。

　　對于上述觀點

，小編并不認同，理由主要有三個方面:

　　(1)從程序性質(zhì)層面來說

，行政處罰程序和行政強制執(zhí)行程序是分屬兩個不同階段，彼此相互獨立的程序。行政機關(guān)在作出限期處罰決定程中的處罰事先告知程序并不能替代行政強制執(zhí)行程序中的催告程序;

　　(2)從程序價值宗旨來說

，設(shè)置行政處罰告知程序的目的在于，通過保障違法建設(shè)人程序參與權(quán)，進一步強化行政處罰權(quán)的事中控制，而行政強制法中的催告程序的目標側(cè)重于體現(xiàn)一種行政執(zhí)法的人文精神，體現(xiàn)一種積極引導(dǎo)當事人守法的價值導(dǎo)向，行政處罰和行政強制執(zhí)行均是可訴的行政行為，分別包含上述程序，也更加符合正當法律程序的原則;

　　(3)《行政強制法》 第五條規(guī)定:“行政強制的設(shè)定和實施，應(yīng)當適當

。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強制。”在相對人已經(jīng)知曉的前提下，仍然規(guī)定催告環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出慎重使用強制執(zhí)行的立法精神。同時，這樣的程序設(shè)計也符合比例原則的規(guī)定，有助于防止和避免野蠻強制