，履行行政處罰事先告知、陳述申辯等程序，如果在最后的行政強(qiáng)制執(zhí)行程序中，再次向被處罰人進(jìn)行催告、公告，一方面降低了行政效率。另一方面在不斷催告、公告的同時(shí)，也降低了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)

，小編并不認(rèn)同，理由主要有三個(gè)方面:

　　(1)從程序性質(zhì)層面來說

，行政處罰程序和行政強(qiáng)制執(zhí)行程序是分屬兩個(gè)不同階段，彼此相互獨(dú)立的程序。行政機(jī)關(guān)在作出限期處罰決定程中的處罰事先告知程序并不能替代行政強(qiáng)制執(zhí)行程序中的催告程序;

　　(2)從程序價(jià)值宗旨來說，設(shè)置行政處罰告知程序的目的在于

，通過保障違法建設(shè)人程序參與權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化行政處罰權(quán)的事中控制，而行政強(qiáng)制法中的催告程序的目標(biāo)側(cè)重于體現(xiàn)一種行政執(zhí)法的人文精神，體現(xiàn)一種積極引導(dǎo)當(dāng)事人守法的價(jià)值導(dǎo)向，行政處罰和行政強(qiáng)制執(zhí)行均是可訴的行政行為，分別包含上述程序，也更加符合正當(dāng)法律程序的原則;

　　(3)《行政強(qiáng)制法》 第五條規(guī)定:“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施

，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。”在相對(duì)人已經(jīng)知曉的前提下，仍然規(guī)定催告環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出慎重使用強(qiáng)制執(zhí)行的立法精神。同時(shí)，這樣的程序設(shè)計(jì)也符合比例原則的規(guī)定，有助于防止和避免野蠻強(qiáng)制、暴力強(qiáng)制對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，還有助于防止和避免行政機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政強(qiáng)制權(quán)謀取私利、溫權(quán)和腐敗。”

　　4.強(qiáng)制拆違必須由有權(quán)機(jī)關(guān)決定和執(zhí)行

　　根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定，強(qiáng)制拆除違法建設(shè)包含兩個(gè)階段