，同時(shí)也極大程度地影響了法律的權(quán)威。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這兩個(gè)稱(chēng)謂統(tǒng)一成為一個(gè)稱(chēng)謂，認(rèn)為“兩者所違反的法律或相關(guān)條文規(guī)定相近，“章”和“法”所代表的含義在實(shí)踐中可以同等對(duì)待”。筆者認(rèn)同此種看法，考慮到以下三個(gè)方面：

　　首先從法律效力的角度分析，法律和規(guī)章一個(gè)效力高一個(gè)效力低

，所以違法建筑的范圍已經(jīng)涵蓋了違章建筑的范圍。其次，認(rèn)為行政主體對(duì)違章建筑的處理沒(méi)有違法建筑的程度嚴(yán)重的看法廣泛存在，在這種認(rèn)識(shí)的情形的基礎(chǔ)下，使用違法建筑這個(gè)說(shuō)法，能夠讓社會(huì)公眾對(duì)自己的行為的認(rèn)知和評(píng)估更為準(zhǔn)確。最后，立法機(jī)關(guān)在制定《行政強(qiáng)制法》的過(guò)程中，在強(qiáng)制拆除違法建筑的條款中使用了違法建筑的概念，從這一做法中也可以看出官方的態(tài)度。綜合以上分析來(lái)看，違法建筑和違章建筑可以采用“違法建筑”做一致的表述。在司法實(shí)踐中對(duì)于違法建筑多是將程序法和實(shí)體法相結(jié)合來(lái)認(rèn)定，比如付月華與重慶北部新區(qū)管理委員會(huì)規(guī)劃行政強(qiáng)制上訴一案中，案件中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，付月華在重慶北部新區(qū)龍湖某郡湖西其房屋旁，修建了與湖邊相連接的鋼結(jié)構(gòu)樓梯，該樓梯的建造是否需要事前向有關(guān)部門(mén)辦理相應(yīng)的建造許可證明。如果沒(méi)有辦理，樓梯就構(gòu)成違法建筑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條第二款中所規(guī)定的，“建筑活動(dòng)的范圍包括各種不同種類(lèi)的房屋建筑以及建造的房屋附屬設(shè)施，還有與房屋設(shè)施配套的相關(guān)設(shè)備和線(xiàn)路等的安裝活動(dòng)”。

　　《中華人民共和國(guó)建筑法》第二條第二款：本法所稱(chēng)建筑活動(dòng)

，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線(xiàn)路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)