，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告。”從誰行為、誰負(fù)責(zé)的歸責(zé)原則看，縣級(jí)以上政府責(zé)成行為和拆違決定、拆違實(shí)施行為是不同的行政行為。如果責(zé)成行為外化，則以可訴為宜。由于目前對(duì)于“責(zé)成行為”并無具體規(guī)定，實(shí)際操作中除了一般的書面報(bào)告與批復(fù)的形式之外，也可能存在電話、口頭、會(huì)議等非書面的形式出現(xiàn)，隨意性較大。

　　如果責(zé)成行為一旦外化

，即在對(duì)外發(fā)生法律效力的責(zé)成決定上署名，并經(jīng)公布為當(dāng)事人所知悉，則為可訴的行政行為。如僅作為內(nèi)部命令，且因強(qiáng)制執(zhí)行行為本身即具有可訴性，則當(dāng)事人以直接起訴強(qiáng)制執(zhí)行決定或強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施行為為宜。

　　3.拆違行為的責(zé)任主體

　　如何確定拆除違法建設(shè)中的責(zé)任主體?在起訴政府責(zé)成行為(外化)的案件中，被告為做出責(zé)成決定的縣級(jí)以上政府

。在起訴強(qiáng)制拆除決定的案件中，被告為做出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)。

　　在起訴強(qiáng)制拆違實(shí)施行為的案件中

，被告為實(shí)施強(qiáng)制拆違行為的行政機(jī)關(guān)。如果政府的責(zé)成行為違法，導(dǎo)致實(shí)施行為侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)由做出責(zé)成決定的政府承擔(dān)責(zé)任。

　　如果由于實(shí)施過程中的違法行為導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)擴(kuò)大的損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

。如果政府的責(zé)成行為合法，只是實(shí)施過程中由于執(zhí)行機(jī)關(guān)違反了法定程序，或超出責(zé)成范圍造成當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)由實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。