，2022年就完成37萬(wàn)㎡門(mén)面房拆除；武漢江漢路改造項(xiàng)目中，78%被拆商鋪屬于磚混結(jié)構(gòu)老舊建筑。 但政策執(zhí)行中的“標(biāo)準(zhǔn)模糊”問(wèn)題日益凸顯。某省會(huì)城市住建局負(fù)責(zé)人坦言：”目前危房鑒定主要依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，但具體到每棟建筑的評(píng)估，仍存在主觀判斷空間。”這種模糊性導(dǎo)致部分結(jié)構(gòu)完好的商鋪也被納入拆除范圍，2023年北京某區(qū)行政訴訟案件中，就有23%涉及錯(cuò)誤危房認(rèn)定。

二

、商戶(hù)遭遇的三重法律困境

在拆除實(shí)踐中，程序瑕疵成為主要爭(zhēng)議點(diǎn)

。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第35條，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人。但某法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在2022年受理的186起門(mén)面房拆除糾紛中，42%的商戶(hù)未收到正式催告文書(shū)。 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更是矛盾焦點(diǎn)。盡管《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第17條明確包括房屋價(jià)值、搬遷費(fèi)用等補(bǔ)償項(xiàng)目，但實(shí)際操作中“評(píng)估貓膩”屢見(jiàn)不鮮。廣州某茶葉城拆除案例顯示，第三方評(píng)估公司給出的商鋪估值僅為市場(chǎng)價(jià)的60%，而評(píng)估費(fèi)卻由商戶(hù)承擔(dān)。 更棘手的是經(jīng)營(yíng)損失認(rèn)定。杭州中級(jí)法院2023年審理的典型案例中，網(wǎng)紅奶茶店主張每月15萬(wàn)元利潤(rùn)損失